Дело главы УСБ СКР Максименко о получении взяток направлено в Московский горсуд

Дело в отношении начальника главного управления межведомственного сотрудничества и собственной безопасности СК РФ Михаила Максименко, обвиняемого в получении 550 тысяч долларов взяток, направлено в Московский горсуд для рассмотрения по существу, информирует пресс-служба Генеральной прокуратуры РФ в своем Telegram-канале.

Действия Максименко квалифицированы по части 6 статьи 290 УК РФ (получение двух взяток в очень большом размере). В отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения в тюрьму, который прекращает действовать 19 января 2018 года.
Согласно данным ведомства, в 2016 году обвиняемый вместе с соучастником, дело на которого выделено в отдельное производство, получил 500 тысяч долларов взятки за содействие по одному из уголовный дел, которое расследовало территориальное подразделение СКР. "Также он обвиняется в получении в 2015 году взятки в размере 50 тысяч долларов за организацию в интересах взяткодателя незаконного уголовного преследования в отношении сотрудников ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области", – уточнили в ГП.
Максименко был задержан вместе с двумя другими высокопоставленными сотрудниками СК РФ – заместителя начальника ГСУ СК РФ по городу Москве, генералом Денисом Никандровым и заместитель главы УСБ СКР Александром Ламоновым. Все трое были заключены в тюрьму в рамках дела о вымогательстве восьми миллионов рублей, фигурантом которого является предполагаемый "преступный авторитет" Захарий Калашов, также узнаваемый в криминальном мире как Шакро Юный. Помимо этого, следствие думает, что с июня 2015 года по август 2016 года преступники шантажировали 10 миллионов рублей у генерального директора большого акционерного общества.
Фигуранты дела отрицают свою связь с предполагаемым криминальным авторитетом: Никандров и Ламонов обращались в суд с гражданскими исками к СМИ с требованием опровергнуть размещенную в публикациях данные о связях с Шакро Молодым. Но столичный суд отказал в принятии заявлений к производству.

Верховный суд пересчитал неустойку в соответствии с контрактом

Суды трех инстанций неправильно посчитали размер неустойки, не учтя положения договора между сторонами. Верховный суд исправил их.
ГК "Электрощит"-ТМ Самара" поставила обществу "Электрические системы и автоматизация технологических процессов" трансформаторную подстанцию. Клиент просрочил оплату, в связи с чем продавец обратился в АСГМ с иском о взыскании долга по оплате за поставленный товар, пени и процентов (дело № А40-115948/2016). Суды трех инстанций удовлетворили требования в части взыскания пени – 5,332 миллионов рублей.
"Электрические системы и АТП" обратилась с жалобой в Верховный суд. Компания считает, что суды нижестоящих инстанций неправильно посчитали пени без применения положений договора, согласно которому неустойка ограничивается 8% от неоплаченной стоимости продукции. Это стало причиной взысканию с ответчика неустойки в размере, превышающем максимальный размер договорной неустойки, составляющий 4,848 миллионов рублей. К этим аргументам прислушалась экономколлегия, которая сократила размер неустойки до указанного размера.

ВС разбирался в процессуальном правопреемстве иностранных госорганов

В Сербии изменились законы, и один госорган заменил другой. На основании этого правопреемник обратился с заявлением о замене кредитора в реестре требований компании-банкрота, но с этим не дал согласие управляющий должника. В деле пришлось разбираться Верховному суду.
Агентство по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербия в рамках банкротного дела "Автодеталь-сервис" обратилось с заявлением о замене кредитора в реестре требований должника. Заявитель просил суд признать его новым кредитором вместо Агентства по приватизации Республики Сербия, поскольку последнее, в соответствии с местными законами, свернуло свою деятельность, а процессуальным преемником стало как раз Агентство по ведению споров в процедурах приватизации.
Суд заявление удовлетворил (дело № А72-3964/2015). Это оспорил в Верховном суде конкурсный управляющий "Автодеталь-сервиса". Он указал, что правопреемник не представил надлежащих доказательств юридического статуса, а потому основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве отсутствуют.
Но, экономколлегия по результатам рассмотрения дела не стала отменять оспариваемые акты и отказала управляющей в жалобе.

Родителей следует лишать прав за участие детей в сектах – ВС РФ

Верховный суд РФ указал русским судам, что им следует лишать родителей прав, если они заставляют своих детей пребывать в сектах, запрещенных судами. Верховная инстанция отмечает, что привлечение детей в деятельность религиозных либо публичных структур, которые согласно суденому вердикту ликвидированы либо запрещены, непременно, относится к злоупотреблениям родительскими правами. Следовательно, детей нужно ограждать от таких семей. 
Аналогичные меры нужно принять в случаях, когда родители склоняют детей к азартным играм, бродяжничеству, попрошайничеству и т.п., показывает пленум ВС РФ.
Документ также разъясняет тонкости в решении вопросов о лишении родителей прав на воспитание детей, или их возврате, и изъятии ребенка из семьи.
Секты и экстремизм 
Суд напомнил, что родители могут быть лишены прав, если они злостно уклоняются от выполнения своих обязанностей, в частности по оплате алиментов, отказываются забрать ребенка из роддома либо поликлиники, злоупотребляют правами либо жестоко обращаются с детьми, являются хроническими пьяницами либо наркоманами, совершили правонарушение против жизни и здоровья кого-либо из членов семьи.
"Под злоупотреблением родительскими правами следует понимать применение этих прав в ущерб интересам детей, к примеру, создание препятствий в обучении, вовлечение в занятие азартными играми, склонение к бродяжничеству, попрошайничеству, воровству, проституции, потреблению алкогольной и спиртосодержащей продукции, наркотических средств либо психотропных веществ, опасных психоактивных веществ либо одурманивающих веществ, вовлечение в деятельность публичного либо религиозного объединения или другой организации, в отношении которых имеется вступившее в законную силу решение суда о ликвидации либо запрете деятельности", - указал пленум.
Скромный бюджет не предлог разрушать семью 
Верховный суд выделяет, что один лишь факт скромного денежного состояния семьи не является предлогом, чтобы ее уничтожить.
"Тяжелое материальное положение семьи само по себе не является достаточным основанием для отобрания детей у родителей на основании 77 статьи Домашнего кодекса (СК) РФ, в случае если родители добросовестно выполняют свои обязанности по воспитанию детей, заботятся о них, создают нужные условия для развития детей в соответствии с имеющимися материальными и денежными возможностями семьи", - отмечается в документе.
Суд напоминает, что изъятие детей из семьи – это крайняя мера при чрезвычайной ситуации и ее возможно использовать лишь, когда речь заходит о яркой угрозе жизни либо здоровью ребенка. Характер и степень опасности условий жизни ребенка должен определяться в каждом конкретном случае.
Наряду с этим суд указал, что в случае если угроза жизни и здоровью ребенка исходит не от родителей, а третьих лиц, к примеру, соседей по коммунальной квартире, то члены семьи все равно несут за это ответственность, если они не пробовали решить проблему.
"В случае если немедленное отобрание ребенка на основании статьи 77 СК РФ было произведено в связи с угрозой жизни либо здоровью ребенка, исходящей от третьих лиц (к примеру, от лиц, живущих совместно с семьей родителей ребенка, соседей по коммунальной квартире), то с учетом конкретных событий дела суд может отказать в иске о признании акта… об отобрании ребенка недействительным и о возврате ребенка в семью, в случае если родители либо лица, на попечении которых ребенок был, не принимали мер к защите прав ребенка", - говорится в материалах пленума.
Минус льготы, плюс алименты 
ВС отмечает, что лишение родительских прав является крайней мерой ответственности и используется, когда обезопасить права и интересы детей иным образом нереально.
Наряду с этим лишение родительских прав влечет за собой и отмену льгот и пособий, и алиментов от детей на содержание в будущем. Наряду с этим сами лишенные прав родители могут продолжать содержать ребенка.
"Исходя из положений пункта 1 статьи 71 СК РФ вынесение судом решения о лишении родительских прав влечет за собой потерю родителями не только тех прав, которые они имели до достижения детьми совершеннолетия, но и всех других прав, основанных на факте родства с ребенком и вытекающих, как из домашних, так и иных правоотношений (в частности, гражданских, трудовых, пенсионных), включая и право на льготы и пособия, установленные для граждан, имеющих детей, право на получение от совершеннолетних трудоспособных детей содержания (статья 87 СК РФ)", - показывает пленум.
В это же время, в документе сказано, что ограничение либо лишение родительских прав не освобождает родителя от обязанности содержать своего ребенка (пункт 2 статьи 74, пункт 2 статьи 71 СК РФ).
С учетом этого положения, при рассмотрении дел таковой категории суд должен решить вопрос о взыскании алиментов на ребенка, независимо от того, предъявлен ли таковой иск, поясняет ВС.
Мнение ребенка 
ВС отмечает, что в таковой узкой сфере, как защита прав детей, судам нужно прислушиваться и к точке зрения самого ребенка. Суд напоминает, что ребенка от 10 лет возможно опросить конкретно в судебном совещании, более младших детей также возможно пригласить в процесс, в случае если судья думает, что ребенок способен сформулировать свои взоры по решаемому вопросу.
"Наряду с этим следует учитывать, что решение о восстановлении в родительских правах в отношении ребенка, достигшего возраста десяти лет, может быть принято судом лишь с согласия ребенка", - указал пленум.
Соответственно, в случае если дело касается нескольких детей, то суды обязаны заслушать мнение каждого ребенка.
Прокурор обязателен 
Пленум напоминает, что дела об ограничении либо о лишении родительских прав, и о восстановлении в родительских правах рассматриваются судами с участием прокурора.
"С участием прокурора исходя из аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) подлежат рассмотрению также дела об отмене ограничения родительских прав и дела о признании недействительным акта… об отобрании ребенка и о возврате его в семью", - разъясняет ВС.
Он также настаивает, чтобы суды не оставляли без внимания случаи, когда органы опеки и попечительства не принимали своевременных мер к защите прав детей и реагировали на такие факты частными определениями.
"Основной лейтмотив пленума - это сохранение семьи, в любых ситуациях, когда семью возможно сохранить, суды поддерживают сохранение. К примеру, исходя из этого мы разъясняем, что заключение органов опеки не является для судов обязательным, а должно учитываться со всеми доказательствами", - пояснил РАПСИ глава судебного состава по домашним делам ВС РФ Александр Кликушин.

Иностранные инвесторы в развитие Дальнего Востока, быть может, смогут получить российское гражданство по упрощенной процедуре

saiko3p/ Shutterstock.com
Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин по результатам рабочей поездки в Дальневосточный федеральный округ подготовил ряд поручений правительствe.
Так, кабмину нужно до Января этого года проработать вопрос о предстоящем упрощении порядка предоставления российского гражданства иностранным инвесторам, осуществившим на территории Дальневосточного федерального округа инвестиции от $10 млн. Напомним, что соответствующий закон¹ представлен Минвостокразвития России для публичного дискуссии, которое завершится 12 октября. Предполагается, что для приобретения гражданства России инвестиции должны быть осуществлены не позднее двух лет до даты подачи заявления о приеме в гражданство, а после приобретения статуса гражданина инвестор должен будет владеть активом, являющимся объектом инвестиций как минимум несколько лет. Наряду с этим при нарушении требований к упрощенному порядку принятия в гражданство решение о приобретении гражданства может быть отменено. Также документом предполагается, что правом обратиться с заявлениями о приобретении российского гражданства в упрощенном порядке смогут воспользоваться супруга инвестора, несовершеннолетние дети и родители.
До 31 декабря этого года кабмину предстоит² обеспечить внесение в законодательство изменений, гарантирующих гарантию стабильности правовых и налоговых условий осуществления деятельности для резидентов территорий опережающего развития экономики (потом – ТОР) и резидентов свободного порта Владивосток в течение 10 лет со дня получения ими соответствующего статуса.
Помимо этого, до указанной даты правительству необходимо будет внести в законодательство изменения, c целью предоставления юрлицам ТОР, расположенных на территории Дальневосточного федерального округа, пониженных тарифов страховых взносов на:

• обязательное пенсионное страхование;
• обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;
• ОМС.

К данным субъектам планируется относить резидентов ТОР и резидентов свободного порта Владивосток, приобретших соответствующий статус и открывших новые производства до 31 декабря 2025 года – для них установят минимальный количество инвестиций как условие предоставления госгарантий.
Напомним, что президент ранее также поручил правительству до 1 ноября создать меры господдержки экотуризма в Сибири и на Дальнем Востоке, а ранее была утверждена Концепция демографической политики Дальнего Востока на период до 2025 года.

ЕСПЧ: дело о блокировке сайтов в России будет определяющим для других стран

ЕСПЧ будет рассматривать дело о блокировке сайтов в России как "возможно ведущее". Отмечается, что оно найдёт практику в этой сфере и в других государствах в частности. Об этом информируют "Ведомости" ссылаясь на заявление правового аналитика "Интернациональной Агоры" Дамира Гайнутдинова, который представляет в Страсбурге интересы автора жалобы, директора Ассоциации интернет-издателей Владимира Харитонова.
Жалоба главы Ассоциации интернет-издателей Владимира Харитонова была принята ЕСПЧ в мае (см. "ЕСПЧ требует власти России растолковать закон о блокировке сайтов"). В Конституционный суд он обратился после того, как ему не удалось обжаловать блокировку его сайта из-за применения одного IP-адреса с другой веб-страницей. С момента вступления закона в силу в 2012 году под блокировку вместе с включенными в реестр сайтами попали как минимум 5 млн сайтов, еще 3 млн находятся на грани массовой блокировки.
В сентябре президент секции ЕСПЧ подчернул, что дело Харитонова "возможно ведущее", так как носит системный характер и может "настойчиво попросить" соответствующих мер. В качестве третьих лиц по делу были привлечены русский организация "Роскомсвобода", интернациональные правозащитные организации, защищающие права СМИ, – Access Now, "Артикль 19", Фонд электронных пределов и Европейский университет информационного общества (Словакия).

Кто должен создать положение о производственном контроле

Одной из наиболее значимых задач любого работодателя является создание надёжных условий работы персонала. Для этого ему необходимо выстроить максимально действенную систему охраны труда. Появляющаяся наряду с этим документация является объектом внимания проверяющих органов. В статье рассмотрим, в каком порядке разрабатывается положение об организации и осуществлении производственного контроля.

Что такое производственный контроль и для чего он нужен

Содержание данного понятия и порядок его осуществления приведены в Санитарных правилах СП 1.1.1058-01, утвержденных Главным санитарным доктором РФ и действующих с 01.01.2002. Согласно нормативному акту, речь заходит о комплексе мер по надзору за соблюдением в организации предписанных санитарных правил и гигиенических нормативов и исполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий. Закон обязывает к проведению вышеперечисленных действий юрлиц и личных предпринимателей в соответствии с осуществляемой ими деятельностью. Это необходимо для поддержания безопасности человека и внешней среды в ходе проведения предприятием работ, производства продукции либо оказания услуг.

Содержание и утверждение положения

Положение о производственном контроле на предприятии обрисовывает:

• цели, методики и периодичность проверочных мероприятий в соответствии со спецификой деятельности предприятия;
• требования к должностным обязанностям ответственных лиц.

Наличие такого документа рекомендовано любой организации.


В отдельных случаях закон обязывает предприятие создать и утвердить данный локальный нормативный акт. Речь заходит о компаниях, эксплуатирующих страшный производственный объект (потом ОПО). В отношении работодателей, попадающих в эту категорию, действуют Распоряжения Правительства от 26.06.2016 №536 и от 10.03.1999 №263. В соответствии с этими нормативными документами положение о производственном контроле на ОПО утверждается начальником эксплуатирующей организации либо начальником обособленного подразделения.


В то время как положение о производственном контроле считается принятым, его заверенные копии передаются в территориальные надзорные органы.

Кто разрабатывает положение о производственном контроле

Начальник эксплуатирующего предприятия, ответственный за комплекс проверочных мероприятий, вправе возложить соответствующие обязанности на одного из работников. При назначении ответственного лица рекомендуется исходить из сотрудников, занятых на ОПО (п.8 Распоряжения Правительства РФ от 10.03.1999 № 263):

численность работников ОПО	Ответственное лицо
менее 150	один из помощников начальника
150-500	намерено назначенный работник
более 500	начальник службы контроля

Кем бы ни был ответственный работник, он должен иметь высшее образование по профилю организации, стаж работы на ОПО не менее 3 лет, и удостоверение о прохождении аттестации по промышленной безопасности. Сотрудник, отвечающий этим требованиям, справится с задачей по разработке положения проверке соблюдения санитарных правил. Но, законодательство не содержит прямых указаний по поводу того, кто должен разрабатывать документ, а значит, работодатель может воспользоваться услугами сторонней компании.

ФНС рассказала, как будет искать теневых бенефициаров

Федеральная налоговая служба подготовила письмо о субсидиарной ответственности контролирующих лиц. В нем она говорит, как вынудить платить не номинального директора, а теневого бенефициара, когда отвечать по долгам компании должен юрисконсульт и какие схемы ведения бизнеса угрожают его хозяевам "субсидиаркой". ФНС толкует недавние новеллы закона о несостоятельности, которые вступили в силу в июле 2017 года. В письме она растолковывает, как противостоять злоупотреблению управляющих и как вынудить субсидиарного ответчика явиться в суд. Исходя из этого "банкротным" юристам в любом случае будет не лишним ознакомиться с руководствами ведомства.
В распоряжении "Право.ru" выяснилось письмо, подготовленное Федеральной налоговой службой, в котором она разъясняет нижестоящим органам, как привлекать к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих компанию-должника. Из документа ясно, как находить ее настоящих собственников, а не "номиналов", и какими недобросовестными схемами они могут пользоваться.
Письмо ориентирует налоговые органы не просто получать решения суда (которые могут быть неисполнимы), а добиваться настоящего пополнения бюджета на максимальные суммы за счет виновных контролирующих лиц. Еще не так давно это было непростой задачей, но ее облегчают поправки в закон о несостоятельности, которые вступили в силу в июле 2017 года.
Каков их суть и как их использовать – тема еще не опубликованного письма ФНС.

Поиск "теневых" бенефициаров по принципу "ищи, кому выгодно"

Чтобы привлечь контролирующее лицо к ответственности, нужно доказать, что оно давало обязательные для должника указания либо имело возможность в противном случае направлять его деятельность в период, который начинается за три года до банкротства. Тут понадобятся презумпции, ключевая из которых подобающа оказать помощь на практике решить непростую задачу – вывести "на свет" "теневых" бенефициаров: "Предполагается, что человек контролировал компанию, если он извлекал выгоду из незаконного либо недобросовестного поведения директора" (подп. 3 п. 4 ст. 61.10 закона о банкротстве).
В письме уделяется громадное внимание разъяснению этого пункта. Потому, что закон не дает понятия выгоды, ФНС инструктирует, что под ней понимаются каждые благоприятные изменения – как имущественные, так и неимущественные (нематериальные). Что же касается финансового выражения выгоды, то это "доходы, которые лицо, воспользовавшись нарушением права, получило либо должно будет получить, обретение чужого имущества, и полученные доходы, которые это лицо не получило бы без нарушения прав".
Ведомство говорит, какие могут быть методы получения таковой выгоды.

---

---

Один из популярных способов получения выгоды от незаконного либо недобросовестного поведения директора – схема разделения бизнеса на две части: рисковую ("центр убытков") и безрисковую ("центры доходов"). В случае если долги накапливаются, рисковую компанию банкротят и переходят на новую, чтобы сохранить активы и продолжить работу. Это как раз и говорит о том, что обе части бизнеса управлялись из одного центра – письмо ФНС.

---

---

Согласно точки зрения ведомства, выгодой также возможно назвать доход (выручку) компании-должника, которую контролирующее лицо (либо связанные с ним лица) получили в нерыночных условиях: к примеру, без встречного представления либо по фиктивным контрактам.
ФНС толкует еще одну новеллу закона о несостоятельности, которая разрешает суду признать лицо контролирующим по любым другим основаниям, которые прямо не указаны в законе. Согласно точки зрения ведомства, это могут быть неформальные личные отношения (в частности установленные оперативно-разыскными мероприятиями), к примеру, совместное проживание (в частности "гражданский брак"), совместная служба (гражданская либо военная) либо обучение (одноклассники, однокурсники) и т. п.

От номинальных директоров к настоящим

Привлечь к ответственности "номинального" директора либо соучредителя не должно быть целью налоговых органов, поскольку с них нечего получить, подчеркивается в письме ФНС. Формальные фигуры необходимо завлекать соответчиками наровне с настоящими контролирующими лицами. В случае если последних нереально найти на стадии подачи заявления, письмо предписывает непременно выявлять их позднее.
ФНС растолковывает, как действует новелла закона о банкротстве – аналог "сделки со следствием" для контролирующего лица-"номинала". Он может частично или полностью освободиться от субсидиарной ответственности, в случае если окажет помощь установить настоящих бенефициаров

---

---

"Номинальный" соучредитель либо директор, по сути, не теряет статус контролирующего лица, в силу того, что теоретически сохраняет возможность руководить компанией. Чтобы снизить либо исключить свою ответственность, ему слишком мало на "теневого" хозяина. "Номинал" должен оказать помощь доказать это: к примеру, раскрыть сведения о его имуществе и доходах или поделиться схемой вывода активов, что окажет помощь применить обеспечительные меры –

письмо ФНС.

---

---

В письме затрагивается злоупотребление арбитражных управляющих, которые подают заведомо бесплодные заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Они не хорошо обоснованы и значатся в них только "номиналы". Показывать настоящего бенефициара управляющий не хочет, а кредиторы не имеют права уточнить его заявление. ФНС инструктирует нижестоящие органы, что возможно делать в этом случае: возможно привести свои аргументы в отзыве на заявление (и приложить к нему доказательства) либо вовсе направить новое заявление в отношении настоящего контролирующего лица.

Недействительные сделки и документы

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

ФНС разъяснила, как использовать новеллы о необоснованной налоговой выгоде

---

Шесть неприятностей субсидиарной ответственности: как их решат поправки Правительства

Одна из презумпций, предусмотренная п. 3 ст. 61.11, разрешает поставить вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности из-за значительного вреда, причиненного недействительной сделкой, которая не была оспорена (к примеру, суд отказал из-за истечения сроков). Эта норма разрешает в одном обособленном споре привлечь контролирующее лицо к ответственности и указать основания, по которым сделка недействительна, обращается внимание в письме. ФНС думает, что эту презумпцию возможно применять и в случаях, когда уполномоченный орган не имеет довольно голосов, чтобы оспорить сделку.
Ведомство дает свое понимание понятия "значительный вред", которое в законе не раскрывается. Согласно точки зрения налоговой службы, тут возможно ориентироваться на 20–25% балансовой стоимости активов (по аналогии с законами об АО и ООО).
Другая презумпция (подп. 2 п. 2 ст. 61.11) устанавливает виновность контролирующих лиц, в случае если документы бухгалтерского учета либо отчетности не содержат обязательной информации либо она искажена. Тут привлекать к ответственности возможно не только директора, но и тех, кто ведёт хранение и учет документов – бухгалтеров, юрисконсультов, других лиц в рамках компетенции, говорится в письме. "Это, но, не освобождает от доказывания их статуса как контролирующих должника лиц", – делает ремарку ведомство.

Свидетели, обеспечительные меры и распоряжение правом требования

В письме ФНС настраивает уполномоченные органы на активную и твёрдую позицию в том, что касается явки в суд субсидиарного ответчика и свидетелей. Необходимо добиваться, чтобы их опросили в совещании, а если не придут сами – просить об их принудительном приводе.
Затрагивается вопрос обеспечительных мер. Суды в целом нехотя налагают судебный арест на имущество. Но пока идет разбирательство, бенефициар может выводить активы. П. 5 ст. 61.1 закона о банкротстве разрешил возможность убедить суд в необходимости ареста в ходе состязательного процесса. В случае если сотрудники налоговой администрации опасаются вывода имущества, но получили первый отказ в применении обеспечительных мер – письмо предписывает им испытать добиться своего еще раз в состязательном совещании (об этом нужно попросить суд ходатайством). Также обращается внимание, что арест возможно наложить на имущество, которое принадлежит не самому ответчику, а другим его компаниям (абз. 2 п. 5 ст. 61.11).
Что касается распоряжения полученным правом требования, тут ФНС требует выбирать из трех вероятных способов уступку кредитору части этого требования в размере требования кредитора. Выбрать другой путь (взыскание задолженности либо продажу требования) нижестоящие органы могут лишь по согласованию с ФНС России. Для этого им необходимо будет обосновать, что другие методы окажут помощь получить больше денег либо стремительнее.

Андрей Толмачёв вступил в должность Председателя АС Волго-Вятского округа

Андрей Толмачёв 7 сентября вступил в должность Председателя Арбитражного суда Волго-Вятского округа. День назад состоялось праздничное мероприятие, посвященное этому событию, в ходе которого Толмачёв был представлен сотрудникам суда.
Полпред Президента в Приволжском федеральном округе Михаил Бабич выразил уверенность в том, что новый глава суда справится со своими обязанностями. "Для полномочного представительства человек он не новый. Вся его служебная деятельность отличалась высоким профессионализмом, педантизмом в подходе к рассмотрению дел", – отметил он.
На церемонии находился и зампредседателя Верховного суда РФ Олег Свириденко. Он подчернул, что судебная система Волго-Вятского округа всегда была на "соответствующем уровне", и захотел новому главе соблюсти преемственность.

Я не открою, возможно, большой секрет, сказав то, что в системе Арбитражных судов Волго-Вятский округ занимал позицию лидера. И в любой момент все округа тянулись за вами. Важность нашей работы сейчас очень высока. Время от времени рассмотрение одного дела весьма серьёзно воздействует на всю обстановку в стране. Не бывает незначительных судебных актов, не бывает неосторожных актов, имеется незаконные акты, которые наносят ущерб стране. Я надеюсь, что таких актов в Волго-Вятском округе как не было, так и не будет.

Олег Свириденко, помощник председателя Верховного суда РФ

Слова напутствия Толмачёву также выразил Губернатор Нижегородской области Валерий Шанцев. Он захотел новому главе кассационного суда удач в работе и дал обещание поддержку и содействие со стороны властей.
Подводя результат церемонии, Андрей Толмачёв заверил присутствующих, что "сохранит и приумножит" сложившиеся хорошие традиции сотрудничества с судами первой и апелляционной инстанций в целях стабильности судебной практики.

Непременно, я пойму сложность и многочисленность тех задач, которые мне предстоит решить на должности председателя Арбитражного суда Волго-Вятского округа. Сделать предстоит очень многое. Перемены, непременно, будут, но уверен, что это будут перемены к лучшему.

Андрей Толмачёв, глава Арбитражного суда Волго-Вятского округа

8 сентября новый глава суда уже провел первое рабочее заседание с представителями арбитражных судов округа, на котором обсуждались вопросы по выработке новых форм сотрудничества, направленных на увеличение эффективности осуществления правосудия. Также участники встречи обсудили вопросы и неприятности деятельности арбитражных судов и нашли вектор её развития.

Сергей Миронов внес предложение профинансировать реновацию в регионах из бюджета

Народный депутат, руководитель партии "Справедливая Россия" Сергей Миронов высказал предложение профинансировать реновацию в регионах за счет бюджета.
"Деньги, непременно, для других регионов, помимо столицы нашей страны, необходимо брать лишь из бюджета", – ответил Миронов на вопрос ведущей в прямом эфире канала "Россия 24". Он утвержает, что ни один регион, "даже самый богатый, где у нас добываются нефть и газ", не сможет профинансировать программу реновации из собственного бюджета. Он выделил, что реновация подобающа сперва пройти в Москве, чтобы взглянуть, как продемонстрирует себя программа, а позже уже "транслировать позитивный опыт на другие регионы".
Миронов также подчернул, что при проявлении соответствующей политической воли деньги на программу, порядка 5–6 трлн руб., возможно собрать не только для реновации в регионах, но и для увеличения и индексации пенсий, для повышения стипендий, для увеличения заработных платов бюджетникам. Он утвержает, что средства возможно собрать за счет введения прогрессивной шкалы подоходного налога, монополизации производства и оборота этилового спирта, прекращения возмещения НДС для экспортеров нефти и газа, и наведения порядка в работе таможенных органов.
Напомним, с инициативой распространить реновацию на регионы уже высказывалась Галина Хованская, глава комитета Государственной думы по жилищной политике и ЖКХ (см. "В государственной думе предлагают распространить реновацию на регионы"). Она назвала регионы, которые, согласно ее точке зрения, должны реализовать программу следом за Москвой, – Белгородская и Калужская области, Петербург, Республика Башкортостан.
Глава Государственной думы Вячеслав Володин высказывался за включение регионов в программу реновации еще в апреле. Тогда он назвал подобную инициативу "верной" (см. "Володин призвал распространить программу сноса ветхого жилья на регионы").
Напомним, закон о массовом сносе ветхого жилья в Москве появился в базе Думы в марте. Инициатива вызвала общественный резонанс и сопровождалась митингами против ее принятия. В итоге закон был принят и подписан президентом (см. "Путин подписал закон о реновации столичных пятиэтажек"), а 1 августа был опубликован окончательный перечень попавших под программу домов (см. "В окончательный перечень программы реновации вошло 5144 дома").

Федеральная служба защиты прав потребителей напомнил, какие товары для школьников являются надёжными

Sharomka / Shutterstock.com
В канун начала учебного года ведомство поведало, на какие особенности необходимо обращать внимание, получая книжки, ученические сумки и ранцы для детей и подростков. Соответствующая информация размещена на сайте Роспотребнадзора.

Говоря об учебных изданиях для детей младшего школьного возраста эксперты выделили, что качеству таких книжек нужно уделять повышенное внимание в связи с возрастными изюминками функции зрительных органов детей, необходимостью адаптации нервной системы школьников к образовательному процессу, развитием у них навыка чтения. Исходя из этого основные гигиенические требования к учебным изданиям предъявляются к качеству бумаги и полиграфических материалов, печати, набора, формата и переплета. Также предъявляются требования к весу и шрифтовому оформлению книжек, чтобы они соответствовали функциональным возможностям организма обучающихся, не приводили к чрезмерной зрительной нагрузке в процессе чтения и давали предупреждение развитие зрительного и общего утомления.

Так, установлено, что при оформлении букварей и прописей не допускается двухколонный набор текста, помимо стихов, и использование курсивного начертания. Количество переносов на странице не должно быть больше 4. А расстояние между строчками (межстрочье) должно быть не менее 8 мм. (п. 3.2.1.1, п. 3.2.1.4, абз. 3 п. 3.2.1.6 СанПиН 2.4.7.1166-02 Гигиенические требования к изданиям учебным для общего и начального профобразования).

В это же время, отмечают в ведомстве, появление множества обучающих программ стало причиной тому, что школьные книжки купили самые разные форматы и расцветки. Количество страниц в книжках с каждым годом растет, а книги тяжелеют. Одновременно с этим вес издания для школьников найден, и не должен быть более:

• 300 г для 1-4 классов;
• 400 г для 5-6 классов;
• 500 г для 7-9 классов;
• 600 г для 10-11 классов (п. 3.1.3 СанПиН 2.4.7.1166-02 Гигиенические требования к изданиям учебным для общего и начального профобразования).

Наряду с этим вес ежедневного набора книжек и письменных принадлежностей не должен быть больше:

• для обучающихся 1-2-х классов – 1,5 кг;
• 3-4-х классов – 2 кг;
• 5-6-х классов – 2,5 кг;
• 7-8-х классов – 3,5 кг;
• 9-11-х классов – 4,0 кг (п. 10.32 СанПиН 2.4.2.2821-10. "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях").

Также отмечается, что к выбору ранца либо ученического портфеля, соответствующего требованиям, необходимо доходить вдумчиво. Это принципиально важно для формирования и сохранения фигуры и верной осанки тела ребенка, поскольку размеры, вес, конструкция, показатели санитарно-химической, токсикологической безопасности материалов, из которых изготовлены ученические сумки и ранцы регламентированы (технический регламент Таможенного альянса "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков"; потом – технический регламент ТС 007/2011).

К примеру, маркировка ранцев ученических, сумок, сумок и портфелей подобающа содержать данные о возрасте пользователя. Вес сумок, школьных ранцев и подобных изделий без книжек должен быть для обучающихся начальных классов не более 0,7 кг и для обучающихся средних и старших классов – не более 1 кг. Ученические ранцы для детей младшего школьного возраста должны быть снабжены формоустойчивой спинкой, снабжающей его полное прилегание к спине обучающегося и равномерное распределение веса (п. 7 ст. 6, абз. 2 п. 10 ст. 9, таблица 1 приложения № 14 к техническому регламенту ТС 007/2011).

Наряду с этим установлены следующие требования к размерам изделий для обучающихся начальных классов (допускается повышение размеров не более чем на 30 мм):

• протяженность (высота) – 300-360 мм;
• высота передней стены – 220-260 мм;
• ширина – 60-100 мм;
• протяженность плечевого ремня – не менее 600-700 мм;
• ширина плечевого ремня в верхней части (в течении 400-450 мм) – не менее 35-40 мм (таблица 2 приложения № 14 к техническому регламенту ТС 007/2011).

Помимо этого ученические сумки и ранцы должны иметь детали и фурнитуру со светоотражающими элементами на передних, боковых поверхностях и верхнем клапане и изготовляться из материалов контрастных цветов. Материал для изготовления ранцев должен быть легким, прочным, с водоотталкивающим покрытием, удобным для чистки (п. 7 ст. 6. технического регламента ТС 007/2011, абз. 9 приложения 1 к СанПиН 2.4.2.2821-10).

Эксперты ведомства также поведали о методах проверки соответствия веса ранца с книжками и тетрадями нормативным требованиям. Так, в качестве ориентировочного теста употребляется вычисление отношения веса ранца к весу ребенка. Оптимальное соотношение наряду с этим образовывает 1:10.

Требования к длительности ежедневного отдыха могут отменить

Photographee.eu/ Shutterstock.com
Минтруд России подготовил проект распоряжения Правительства РФ о признании недействующими на территории страны ряда советских нормативных актов. В частности, министерство считает нецелесообразной норму о длительности ежедневного отдыха работников. Так, сейчас длительность отдыха (между сменами и т. п.) работников, указанных в п. 1 распоряжения СНК СССР от 24 сентября 1929 г. "О рабочем времени и времени отдыха в фирмах и учреждениях, переходящих на непрерывную производственную неделю" (потом – Распоряжение от 24 сентября 1929 г.), должна быть не менее двойной длительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). На протяжении отдыха включается и обеденный паузу.
Наряду с этим сам документ, за исключением абз. 2 п. 3 и п. 11, потерял силу в 1977 году, в частности и пункт, в котором были перечислены работники определенных фирм и учреждений, на которые распространяется правило о длительности отдыха. На этом основании Минтруд России считает, что п. 11 Распоряжения от 24 сентября 1929 г. не подлежит применению.
Напомним, что в Трудовом кодексе не установлен порядок определения длительности такого междусменного отдыха, в связи с чем правоприменители руководствуются поэтому п. 11 Распоряжения от 24 сентября 1929 г. Согласно точки зрения специалистов компании "Гарант", тот факт, что указанная норма, изначально устанавливавшая список организаций, на которые она распространяется, была признана потерявшей силу, означает возможность ее применения к работникам всех организаций. В неприятном случае сохранение указанной нормы в силе не имело бы смысла.
Наряду с этим в судебной практике п. 11 Распоряжения от 24 сентября 1929 года признается действующим Сейчас (определение Ростовского облсуда от 31 марта 2014 г. № 33-4219/2014, определение Мосгорсуда от 6 ноября 2015 г. № 33-40692/15, решение Красночикойского райсуд Забайкальского края от 14 апреля 2014 г. № 2-106/2014). К этому же выводу часто приходил в своих консультациях и Роструд.
Добавим, что требование к длительности ежедневного отдыха установлено помимо этого п. 10.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.2.2.1327-03, согласно которому длительность ежедневного отдыха между сменами должна быть в два раза больше длительности работы. А меньший отдых (но не менее 8 часов) допустим лишь при чрезвычайной ситуации (аварийные работы). Но исходя из буквального толкования данной нормы, она используется только при сменной работе (определение Ярославского облсуда от 4 июля 2011 г. № 33-3549).
Так, отмечают специалисты, Минтруд России практически предлагает отказаться от применения единственного нормативного акта, который сейчас регулирует длительность ежедневного отдыха для большинства видов работ
Помимо этого, планируется также признать не действующим и распоряжение Совета Министров СССР от 23 мая 1957 г. № 566, согласно которому размер аванса в счет заработной платы рабочих за первую половину месяца определяется соглашением администрации предприятия (организации) с профсоюзной организацией при заключении коллективного договора, но минимальный размер указанного аванса должен быть не ниже тарифной ставки рабочего за отработанное время. Минтруд России растолковывает это тем, что порядок зарплаты , включая сроки ее выплаты, вполне урегулирован положениями ТК РФ.