Родителей следует лишать прав за участие детей в сектах – ВС РФ

Верховный суд РФ указал русским судам, что им следует лишать родителей прав, если они заставляют своих детей пребывать в сектах, запрещенных судами. Верховная инстанция отмечает, что привлечение детей в деятельность религиозных либо публичных структур, которые согласно суденому вердикту ликвидированы либо запрещены, непременно, относится к злоупотреблениям родительскими правами. Следовательно, детей нужно ограждать от таких семей. 
Аналогичные меры нужно принять в случаях, когда родители склоняют детей к азартным играм, бродяжничеству, попрошайничеству и т.п., показывает пленум ВС РФ.
Документ также разъясняет тонкости в решении вопросов о лишении родителей прав на воспитание детей, или их возврате, и изъятии ребенка из семьи.
Секты и экстремизм 
Суд напомнил, что родители могут быть лишены прав, если они злостно уклоняются от выполнения своих обязанностей, в частности по оплате алиментов, отказываются забрать ребенка из роддома либо поликлиники, злоупотребляют правами либо жестоко обращаются с детьми, являются хроническими пьяницами либо наркоманами, совершили правонарушение против жизни и здоровья кого-либо из членов семьи.
"Под злоупотреблением родительскими правами следует понимать применение этих прав в ущерб интересам детей, к примеру, создание препятствий в обучении, вовлечение в занятие азартными играми, склонение к бродяжничеству, попрошайничеству, воровству, проституции, потреблению алкогольной и спиртосодержащей продукции, наркотических средств либо психотропных веществ, опасных психоактивных веществ либо одурманивающих веществ, вовлечение в деятельность публичного либо религиозного объединения или другой организации, в отношении которых имеется вступившее в законную силу решение суда о ликвидации либо запрете деятельности", - указал пленум.
Скромный бюджет не предлог разрушать семью 
Верховный суд выделяет, что один лишь факт скромного денежного состояния семьи не является предлогом, чтобы ее уничтожить.
"Тяжелое материальное положение семьи само по себе не является достаточным основанием для отобрания детей у родителей на основании 77 статьи Домашнего кодекса (СК) РФ, в случае если родители добросовестно выполняют свои обязанности по воспитанию детей, заботятся о них, создают нужные условия для развития детей в соответствии с имеющимися материальными и денежными возможностями семьи", - отмечается в документе.
Суд напоминает, что изъятие детей из семьи – это крайняя мера при чрезвычайной ситуации и ее возможно использовать лишь, когда речь заходит о яркой угрозе жизни либо здоровью ребенка. Характер и степень опасности условий жизни ребенка должен определяться в каждом конкретном случае.
Наряду с этим суд указал, что в случае если угроза жизни и здоровью ребенка исходит не от родителей, а третьих лиц, к примеру, соседей по коммунальной квартире, то члены семьи все равно несут за это ответственность, если они не пробовали решить проблему.
"В случае если немедленное отобрание ребенка на основании статьи 77 СК РФ было произведено в связи с угрозой жизни либо здоровью ребенка, исходящей от третьих лиц (к примеру, от лиц, живущих совместно с семьей родителей ребенка, соседей по коммунальной квартире), то с учетом конкретных событий дела суд может отказать в иске о признании акта… об отобрании ребенка недействительным и о возврате ребенка в семью, в случае если родители либо лица, на попечении которых ребенок был, не принимали мер к защите прав ребенка", - говорится в материалах пленума.
Минус льготы, плюс алименты 
ВС отмечает, что лишение родительских прав является крайней мерой ответственности и используется, когда обезопасить права и интересы детей иным образом нереально.
Наряду с этим лишение родительских прав влечет за собой и отмену льгот и пособий, и алиментов от детей на содержание в будущем. Наряду с этим сами лишенные прав родители могут продолжать содержать ребенка.
"Исходя из положений пункта 1 статьи 71 СК РФ вынесение судом решения о лишении родительских прав влечет за собой потерю родителями не только тех прав, которые они имели до достижения детьми совершеннолетия, но и всех других прав, основанных на факте родства с ребенком и вытекающих, как из домашних, так и иных правоотношений (в частности, гражданских, трудовых, пенсионных), включая и право на льготы и пособия, установленные для граждан, имеющих детей, право на получение от совершеннолетних трудоспособных детей содержания (статья 87 СК РФ)", - показывает пленум.
В это же время, в документе сказано, что ограничение либо лишение родительских прав не освобождает родителя от обязанности содержать своего ребенка (пункт 2 статьи 74, пункт 2 статьи 71 СК РФ).
С учетом этого положения, при рассмотрении дел таковой категории суд должен решить вопрос о взыскании алиментов на ребенка, независимо от того, предъявлен ли таковой иск, поясняет ВС.
Мнение ребенка 
ВС отмечает, что в таковой узкой сфере, как защита прав детей, судам нужно прислушиваться и к точке зрения самого ребенка. Суд напоминает, что ребенка от 10 лет возможно опросить конкретно в судебном совещании, более младших детей также возможно пригласить в процесс, в случае если судья думает, что ребенок способен сформулировать свои взоры по решаемому вопросу.
"Наряду с этим следует учитывать, что решение о восстановлении в родительских правах в отношении ребенка, достигшего возраста десяти лет, может быть принято судом лишь с согласия ребенка", - указал пленум.
Соответственно, в случае если дело касается нескольких детей, то суды обязаны заслушать мнение каждого ребенка.
Прокурор обязателен 
Пленум напоминает, что дела об ограничении либо о лишении родительских прав, и о восстановлении в родительских правах рассматриваются судами с участием прокурора.
"С участием прокурора исходя из аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) подлежат рассмотрению также дела об отмене ограничения родительских прав и дела о признании недействительным акта… об отобрании ребенка и о возврате его в семью", - разъясняет ВС.
Он также настаивает, чтобы суды не оставляли без внимания случаи, когда органы опеки и попечительства не принимали своевременных мер к защите прав детей и реагировали на такие факты частными определениями.
"Основной лейтмотив пленума - это сохранение семьи, в любых ситуациях, когда семью возможно сохранить, суды поддерживают сохранение. К примеру, исходя из этого мы разъясняем, что заключение органов опеки не является для судов обязательным, а должно учитываться со всеми доказательствами", - пояснил РАПСИ глава судебного состава по домашним делам ВС РФ Александр Кликушин.